Windows XP più veloce di Mac OS X: solo merito del mercato?
Secondo i benchmark il sistema di Redmond via Bootcamp sarebbe più performante di Mac OS X
Un benchmark - applicativo concepito per verificare le prestazioni di un sistema o di un componente dello stesso - realizzato per mettere a confronto i motori grafici di differenti sistemi operativi in ambito RIA rivela che Mac OS X è mediamente due volte più lento di Windows XP. Il test, destinato a suscitare un mare di discussioni, è stato realizzato da Sean Christmann, uno sviluppatore impiegato presso EffectiveUI, e chiamato GUIMark: secondo l’autore “con lo scopo di dare a disegnatori e sviluppatori indicazioini su quali tecnologie utilizzare per realizzare interfacce complesse con il massimo tasso di efficacia”.
Christmann è stato uno degli autori di Ebay Desktop , l’applicazione slegata dal Web della popolare casa d’aste; si può quindi ritenere un esperto per quanto concerne usabilità e aspetto delle interfacce utente. Christmann ha dichiarato di avere realizzato il proprio GUIMark prendendo come esempio il test Bubblemark, relativo alle animazioni, e di avere insistito sui parametri necessari a misurare in maniera univoca la tecnologia di visualizzazione bidimensionale.
I test sono stati condotti su un Macbook Pro con Cpu Intel Core 2 Duo a 2,33 Ghz e con Windows installato su una partizione Boot Camp, ovvero il sistema realizzato da Apple per consentire un’installazione semplice di XP (o Vista) su macchine con Cpu Intel. “Sono stato sorpreso dei risultati - ha scritto Christmann nel proprio blog - ed è chiaro quale vendor si avvantaggi maggiormente dell’hardware della macchina a disposizione”.
Nel test relativo alla visualizzazione Html, XP ha spinto Explorer 7 a una media di 28.36 fotogrammi per secondo mentre Mac OS X ha portato Safari a 18.20 fps; in altri test la disparità è stata simile o più marcata. Ad esempio, il benchmark relativo a Flash su framework Flex3 ha portato a un risultato di 46 fotogrammi al secondo contro 8 a favore della configurazione XP.
Christmann ha commentato: “La scarsa performance per i plug-in [quali Flash, ndR] era prevedibile; è dovuta al fatto che molte aziende ottimizzano i propri prodotti per Windows a causa della base installata più ampia“. Anche se “nel caso di Flash i risultati si sono rivelati peggiori del previsto su Mac […] e forse ora la prestazione veramente in ombra di Mac potrà dare ad Adobe uno spunto di lavoro molto interessante”. In questo caso, ad Apple potrebbe rimanere l’incombenza di migliorare - ove ritenga significativo il test scritto da Christmann - le prestazioni di Safari nel rendering di contenuti Html.
Ancora nessun commento.