Come abbiamo effettuato le prove
Per effettuare i test dei vari software di cartografia abbiamo utilizzato sempre il ricevitore Fortuna Clip-On Bluetooth fornitoci da Infovi. In questo modo abbiamo potuto verificare esclusivamente la bontà del software tralasciando eventuali differenze sui ricevitori, provati singolarmente in seguito.
Abbiamo quindi valutato la facilità di installazione, la qualità delle mappe fornite e l’ergonomia del software. Sotto questo ultimo aspetto abbiamo tenuto in considerazione la facilità di utilizzo e le varie funzionalità presenti che permettevano di velocizzare l’inserimento della destinazione o la pianificazione dell’itinerario. I vari software sono stati provati sia in città sia su tragitti extraurbani e, per valutare la bontà dell’algoritmo di reinstradamento, abbiamo deviato più volte dal percorso indicato. In questo modo abbiamo verificato se il software ricalcolava effettivamente un nuovo percorso o semplicemente tentava di riportarci su quello inizialmente definito. Per quanto riguarda invece i ricevitori i test effettuati riguardano le capacità di acquisizione e tenuta del segnale. Abbiamo quindi valutato il tempo necessario alla prima acquisizione e, in seguito, quello per una partenza a caldo (dopo 30 minuti di inattività) e a freddo (12 ore tra un’accensione e la successiva). Per valutare invece la tenuta del segnale abbiamo scelto un itinerario che prevedeva l’attraversamento di un sottopassaggio di una cinquantina di metri in cui abbiamo valutato il tempo necessario a riacquisire il segnale una volta usciti, pur con le variabilità indotte dalla posizione dei satelliti.
» Scarica la tabella delle caratteristiche dei software provati (.pdf, 34 KB)
» Torna all’articolo principale
Ancora nessun commento.