Connessioni / Next / Search / Sicurezza / Social
Wikipedia e i rischi della censura facile
In Gran Bretagna è stato bloccato l’acceso alla voce “Virgin Killer” (titolo di un album degli Scorpions) per la presenza di un’immagine classificata come “pornografia infantile”. Anche Amazon ora nel mirino?
E’ polemica in Gran Bretagna dopo la decisione dell’Internet Watch Foundation (ente no-profit che gestisce una elenco di contenuti illegali online, molto attivo sul fronte della lotta alla pedopornografia) di inserire nella propria black-list la voce “Virgin Killer” di Wikipedia per la presenza dell’immagine di copertina che ritrae una minorenne nuda. Tutti i maggiori internet service provider utilizzano la blacklist dell’IWF per filtrare contenuti potenzialmente pericolosi: e così gran parte degli utenti inglesi (circa il 95%) ora non possono più accedere alla voce di Wikipedia.
Quanto è bastato per far alzare un coro di proteste. Perché bloccare l’accesso ad una voce intera di Wikipedia (che di pedopornografico ha davvero ben poco, visto che si tratta di un argomento musicale), invece di chiedere la rimozione della singola immagine incriminata? Davvero la copertina di un album del 1984 (già entrato nella storia del rock, anche per le polemiche che scatenò all’epoca) può essere considerata “pedo-pornografica”? Di questo passo dove va a finire la libertà di espressione online?
“Bloccare l’accesso al testo è una cosa del tutto nuova. E’ la prima volta che viene fatto su un sito così popolare”, ha dichiarato ad AP un volontario di Wikipedia.
Anche Wikimedia Foundation si è subito difesa: “L’immagine contenuta nell’articolo non è considerata illegale in nessuna giurisdizione del mondo. E’ bene sottolineare che è attualmente presente su Amazon e su centinaia di siti accessibili al pubblico inglese”.
Come sottolinea The Guardian, la stessa Amazon potrebbe finire nel mirino dell’IWF: la pagina del noto store online su “Virgin Killer” è stata già segnalata; nella versione inglese dello store l’immagine non è più disponibile, mentre in quello Usa è ancora online. A quanto pare, però, la IWF starebbe considerando di tornare sui propri passi e bloccare solo l’accesso all’immagine e non al testo delle pagine. Ammesso che questa strategia abbia un senso: l’immagine è presente su migliaia di pagine pubblicamente accessibili; a cosa servirebbe bloccarla solo su due siti?





1 agrandir son penis
il 26/03/2012 alle 16:18
The particulars and exact recommendation are insurance specifically what I was wanting. I've book marked and will definitely be returning. Thanks for the information in this blog.
2 where to buy Sildenafil
il 26/03/2012 alle 16:18
Thanks for the tips, maybe I can use this ended my tufted marketing and I've been use untold anulus media in run a interaction and they someone existing a big amend on me.
3 where to buy tadalafil
il 26/03/2012 alle 16:18
I just want to say your article is striking.Well with your permission allow me to grab feed to keep up to date with forthcoming post. Thanks.
4 buy levitra tablets
il 26/03/2012 alle 16:18
A very interesting article, interesting ideas and a lot of good questions posed Thanks for your insight for the great written piece.
5 Vender Ouro
il 27/03/2012 alle 00:59
I’m impressed, I must say. Really not often do I encounter a weblog that’s both educative and entertaining, and let me inform you, you've hit the nail on the head. Your concept is outstanding; the problem is something that not enough people are talking intelligently about. I'm very comfortable that I stumbled throughout this in my search for one thing relating to this.
6 Tutoriais
il 27/03/2012 alle 10:44
I’d should test with you here. Which is not something I often do! I get pleasure from studying a put up that may make folks think. Additionally, thanks for permitting me to remark!